El jurista expresó que a pesar de que se reconoce el delito, el actuar de Muñoz fue “con la convicción de que lo que estaba haciendo era un interés superior”.
La semana pasada, el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago sentenció con prisión preventiva al exdirector de la Policía de Investigaciones (PDI), Sergio Muñoz, por las filtraciones que realizó al abogado Luis Hermosilla sobre causas de interés para el jurista, cuya acción repercutió en violación reiterada de secreto general donde también hay investigaciones vinculadas al lavados de activos.
En la sesión, el abogado defensor de la ex autoridad, Juan Carlos Manríquez expuso que “La instrucción que tengo de mi cliente es no gastar ni un minuto de energía, en primer término, hacer perder tiempo a los tribunales ni fiscalía y en nada que no diga relación en el esclarecimiento directo y pronto de estos hechos”.
Asimismo, insistió en que “no vamos a gastar tiempo en revisiones de medidas cautelares, por ahora. Instamos a que la fiscalía haga todas las diligencias, nosotros vamos a seguir colaborando y reitero que la disposición del señor Muñoz es ir de frente, asumiendo lo que tiene que asumir, pero de ninguna manera adoptar responsabilidades ajenas, ni tampoco sacrificarse por otros”, rescató La Tercera.
Sumado a lo anterior, durante el fin de semana recién pasado, en el programa Estado Nacional de TVN señaló que “La mejor manera de ir disolviendo aquellos gérmenes de sospechas o conjeturas de que se puede obstaculizar esta investigación o que puedan desaparecer documentos. Queremos que la fiscalía y todos los órganos trabajen con absoluta tranquilidad, pero con la total velocidad que merece una causa que tiene una persona presa”.
Protocolo delictual
En cuanto a cómo se habrían cometido los delitos de revelación de secreto, Manríquez aseguró que Luis Hermosilla se había presentado a Muñoz como abogado de la Presidencia y que tenía un importante cargo en el Ministerio del Interior.
Además, el defensor del ex PDI afirmó que Hermosilla ofreció su ayuda en caso de necesitar algo y que la “toma (de) esta decisión con una motivación y finalidad errónea, que era tratando que a la Presidencia de la República le fuera bien, resolviendo sus problemas y que estaba siendo cuestionado el Presidente (…) se equivocó en la forma y en el fondo, hizo llegar información que no correspondía, pero actuó con la convicción de que lo que estaba haciendo era un interés superior”.
No obstante, el abogado de Muñoz apuntó a que las diez revelaciones que hizo al cuestionado jurista “que constituyen los tipos bases de violación de secreto, anticipación de noticias o documentos no publicables, pero ha quedado en evidencia que no hubo daño a esas investigaciones y eso también tiene una consideración”.
Tus Noticias – Síguenos en
