La Parlamentaria se mostró positiva frente a la formalización de las investigaciones en torno al bullado Caso Audios por parte de la Fiscalía.
La diputada Camila Musante (IND), quien presidió la Comisión Investigadora del megafraude tributario, destacó la solicitud de formalización en contra del abogado Luis Hermosilla por los delitos de cohecho y lavado de activos en el marco del denominado Caso Audio, sin embargo advirtió que en los desprendidos casos que implicarían intervención en el nombramiento de jueces y otras instancias “ningún tribunal quiere hacerse cargo de los eventuales delitos de tráfico de influencia”.
Tras conocerse la noticia de que la Fiscalía Metropolitana Oriente anuncia una formalización dirigida al abogado Luis Hermosilla por los delitos de cohecho y lavado de activos, la diputada Musante (IND), comentó “bien por la Fiscalía Oriente, y bien porque empiezan a formalizarse las investigaciones y que aparezca finalmente el abogado Hermosilla”.
“Ahora bien, para que exista el delito de cohecho tienen que existir personas cohechadas. Y esperemos también que esas investigaciones se lleven a cabo, sobre todo si involucran a funcionarios públicos, como se da a entender a partir de las filtraciones de los chats de Hermosilla”, agregó.
Sin embargo, cuestionó señalando “¿Pero qué pasa con las responsabilidades en el Poder Judicial? Porque hemos visto en estas semanas que voluntariamente han ido a presentar declaración el ministro Matus, el abogado Hermosilla, y ahora pide declarar la pareja de la ministra Vivanco. Pero resulta que acá se presentó una querella por el delito de tráfico de influencias. Yo como diputada me querellé para que se investiguen todos los casos donde hay tráfico de influencias, a propósito de los chats de Hermosilla con ministros de Corte Suprema y Corte de Apelaciones”.
“¿Y qué dice la justicia? Resulta que el Séptimo Juzgado se declaró incompetente porque considera que la competencia está radicada por la incautación del teléfono Hermosilla. Cuarto juzgado de Garantía de Santiago. ¿Y qué dijo el cuarto juzgado? Que también se considera incompetente y que lo resuelva entonces la Corte Suprema”, añadió.
Es decir, para la parlamentaria, “cuando por un lado estamos dando una buena señal, que es la formalización del abogado Hermosilla por los delitos en el marco tributario y que tienen que ver con el Servicio Impuestos Internos; por el otro lado estamos dando una señal errónea. Ningún tribunal quiere hacerse cargo de la competencia de los eventuales delitos de tráfico de influencia. Ningún tribunal quiere dar un paso a formalizar una investigación por estos hechos, por los chats que se revelaron del abogado Hermosilla y las influencias en la exdefensa del ministro del Interior o incluso del ex ministro Mario Desbordes”.
Por este motivo, indica que “estamos dando una señal inequívoca. Una señal que por un lado dice que avancemos en judicializar y en formalizar los delitos que pudieron haber sido cometidos por el abogado Hermosilla, pero por otro lado nadie se hace cargo de una querella por el delito de tráfico de influencias”.
“¿Qué pasa? ¿Nadie quiere ser competente? ¿Nadie quiere conocer las causas? ¿Nadie quiere responsabilizar a un ministro? ¿Vamos a esperar que todos los ministros vayan a declarar de manera informal y voluntaria o nos vamos a tomar de una vez en serio la justicia en este país y vamos a avanzar con las investigaciones que correspondan a propósito de la querella que presentamos por el delito de tráfico de influencia?”, insistió.
Por último, hizo énfasis en que “esto del caiga quien caiga no reconoce instituciones. No se trata ni del Poder Judicial, ni de la Corte Suprema, ni del Servicio Impuesto Interno. Tiene que ser para todos los que se hayan visto involucrados a propósito de los tentáculos del poder del señor Hermosilla.
Tus Noticias – Síguenos en
